程序師世界是廣大編程愛好者互助、分享、學習的平台,程序師世界有你更精彩!
首頁
編程語言
C語言|JAVA編程
Python編程
網頁編程
ASP編程|PHP編程
JSP編程
數據庫知識
MYSQL數據庫|SqlServer數據庫
Oracle數據庫|DB2數據庫
 程式師世界 >> 數據庫知識 >> Oracle數據庫 >> 關於Oracle數據庫 >> Oracle Index 的三個問題

Oracle Index 的三個問題

編輯:關於Oracle數據庫
正在看的ORACLE教程是:Oracle Index 的三個問題。

 索引( Index )是常見的數據庫對象,它的設置好壞、使用是否得當,極大地影響數據庫應用程序和Database 的性能。雖然有許多資料講索引的用法, DBA 和 Developer 們也經常與它打交道,但筆者發現,還是有不少的人對它存在誤解,因此針對使用中的常見問題,講三個問題。此文所有示例所用的數據庫是 Oracle 8.1.7 OPS on HP N series ,示例全部是真實數據,讀者不需要注意具體的數據大小,而應注意在使用不同的方法後,數據的比較。本文所講基本都是陳詞濫調,但是筆者試圖通過實際的例子,來真正讓您明白事情的關鍵。 

  第一講、索引並非總是最佳選擇 

  如果發現Oracle 在有索引的情況下,沒有使用索引,這並不是Oracle 的優化器出錯。在有些情況下,Oracle 確實會選擇全表掃描(Full Table Scan),而非索引掃描(Index Scan)。這些情況通常有: 

  1. 表未做statistics, 或者 statistics 陳舊,導致 Oracle 判斷失誤。 

  2. 根據該表擁有的記錄數和數據塊數,實際上全表掃描要比索引掃描更快。 

  對第1種情況,最常見的例子,是以下這句sql 語句: 


  在未作statistics 之前,它使用全表掃描,需要讀取6000多個數據塊(一個數據塊是8k), 做了statistics 之後,使用的是 INDEX (FAST FULL SCAN) ,只需要讀取450個數據塊。但是,statistics 做得不好,也會導致Oracle 不使用索引。 

  第2種情況就要復雜得多。一般概念上都認為索引比表快,比較難以理解什麼情況下全表掃描要比索引掃描快。為了講清楚這個問題,這裡先介紹一下Oracle 在評估使用索引的代價(cost)時兩個重要的數據:CF(Clustering factor) 和 FF(Filtering factor). 

  CF: 所謂 CF, 通俗地講,就是每讀入一個索引塊,要對應讀入多少個數據塊。 

  FF: 所謂 FF, 就是該sql 語句所選擇的結果集,占總的數據量的百分比。 

  大約的計算公式是:FF * (CF + 索引塊個數) ,由此估計出,一個查詢, 如果使用某個索引,會需要讀入的數據塊塊數。需要讀入的數據塊越多,則 cost 越大,Oracle 也就越可能不選擇使用 index. (全表掃描需要讀入的數據塊數等於該表的實際數據塊數) 

  其核心就是, CF 可能會比實際的數據塊數量大。CF 受到索引中數據的排列方式影響,通常在索引剛建立時,索引中的記錄與表中的記錄有良好的對應關系,CF 都很小;在表經過大量的插入、修改後,這種對應關系越來越亂,CF 也越來越大。此時需要 DBA 重新建立或者組織該索引。 

  如果某個sql 語句以前一直使用某索引,較長時間後不再使用,一種可能就是 CF 已經變得太大,需要重新整理該索引了。 

  FF 則是Oracle 根據 statistics 所做的估計。比如, mytables 表有32萬行,其主鍵myid的最小值是1,最大值是409654,考慮以下sql 語句: 


  這兩句看似差不多的 sql 語句,對Oracle 而言,卻有巨大的差別。因為前者的 FF 是100%, 而後者的 FF 可能只有 1%。如果它的CF 大於實際的數據塊數,則Oracle 可能會選擇完全不同的優化方式。而實際上,在我們的數據庫上的測試驗證了我們的預測. 以下是在HP 上執行時它們的 explain plan: 

  第一句: 


  已選擇325917行。 


  第二句: 


  顯而易見,第1句沒有使用索引,第2句使用了主鍵索引pk_mytables. FF的巨大影響由此可見一斑。由此想到,我們在寫sql 語句時,如果預先估計一下 FF, 你就幾乎可以預見到 Oracle 會否使用索引。 

[NextPage] 第二講、索引也有好壞

  索引有 B tree 索引, Bitmap 索引, Reverse b tree 索引, 等。最常用的是 B tree 索引。 B 的全稱是Balanced , 其意義是,從 tree 的 root 到任何一個leaf ,要經過同樣多的 level. 索引可以只有一個字段(Single column), 也可以有多個字段(Composite),最多32個字段,8I 還支持 Function-based index. 許多developer 都傾向於使用單列B 樹索引。 

  所謂索引的好壞是指: 

  1,索引不是越多越好。特別是大量從來或者幾乎不用的索引,對系統只有損害。OLTP系統每表超過5個索引即會降低性能,而且在一個sql 中, Oracle 從不能使用超過 5個索引。 

  2,很多時候,單列索引不如復合索引有效率。 

  3,用於多表連結的字段,加上索引會很有作用。 

  那麼,在什麼情況下單列索引不如復合索引有效率呢?有一種情況是顯而易見的,那就是,當sql 語句所查詢的列,全部都出現在復合索引中時,此時由於 Oracle 只需要查詢索引塊即可獲得所有數據,當然比使用多個單列索引要快得多。(此時,這種優化方式被稱為 Index only access path) 

  除此之外呢?我們還是來看一個例子吧: 

  在 HP(Oracle 8.1.7) 上執行以下語句: 


  一開始,我們有兩個單列索引:I_mytabs1(coid), I_mytabs2(issuedate), 下面是執行情況: 


  可以看到,它讀取了7000個數據塊來獲得所查詢的 6000多行。 

  現在,去掉這兩個單列索引,增加一個復合索引I_mytabs_test ( coid, issuedate), 重新執行,結果如下: 


  可以看到,這次只讀取了300個數據塊。 

  7000塊對300塊,這就是在這個例子中,單列索引與復合索引的代價之比。這個例子提示我們, 在許多情況下,單列索引不如復合索引有效率。 

  可以說,在索引的設置問題上,其實有許多工作可以做。正確地設置索引,需要對應用進行總體的分析。 
1 3 

[NextPage] 第三講、索引再好,不用也是白搭 

  拋開前面所說的,假

[1] [2] 下一頁

正在看的ORACLE教程是:Oracle Index 的三個問題。設你設置了一個非常好的索引,任何傻瓜都知道應該使用它,但是Oracle 卻偏偏不用,那麼,需要做的第一件事情,是審視你的 sql 語句。 

  Oracle 要使用一個索引,有一些最基本的條件: 

  1, where 子句中的這個字段,必須是復合索引的第一個字段; 

  2, where 子句中的這個字段,不應該參與任何形式的計算 

  具體來講,假設一個索引是按 f1, f2, f3的次序建立的,現在有一個 sql 語句, where 子句是 f2 = : var2, 則因為 f2 不是索引的第1個字段,無法使用該索引。 

  第2個問題,則在我們之中非常嚴重。以下是從 實際系統上面抓到的幾個例子: 


  以上的例子能很容易地進行改進。請注意這樣的語句每天都在我們的系統中運行,消耗我們有限的cpu 和 內存資源。 

  除了1,2這兩個我們必須牢記於心的原則外,還應盡量熟悉各種操作符對 Oracle 是否使用索引的影響。這裡我只講哪些操作或者操作符會顯式(explicitly)地阻止 Oracle 使用索引。以下是一些基本規則: 

  1, 如果 f1 和 f2 是同一個表的兩個字段,則 f1>f2, f1>=f2, f1 

  2, f1 is null, f1 is not null, f1 not in, f1 !=, f1 like ‘%pattern%'; 

  3, Not exist 

  4, 某些情況下,f1 in 也會不用索引; 

  對於這些操作,別無辦法,只有盡量避免。比如,如果發現你的 sql 中的 in 操作沒有使用索引,也許可以將 in 操作改成 比較操作 + union all。筆者在實踐中發現很多時候這很有效。 

  但是,Oracle 是否真正使用索引,使用索引是否真正有效,還是必須進行實地的測驗。合理的做法是,對所寫的復雜的 sql, 在將它寫入應用程序之前,先在產品數據庫上做一次explain . explain 會獲得Oracle 對該 sql 的解析(plan),可以明確地看到 Oracle 是如何優化該 sql 的。 

  如果經常做 explain, 就會發現,喜愛寫復雜的 sql 並不是個好習慣,因為過分復雜的sql 其解析計劃往往不盡如人意。事實上,將復雜的 sql 拆開,有時候會極大地提高效率,因為能獲得很好的優化。當然這已經是題外話了。 

上一頁     

上一頁  [1] [2] 

  1. 上一頁:
  2. 下一頁:
Copyright © 程式師世界 All Rights Reserved