#include <stdio.h>
2
3 void input()
4 {
5 int i;
6 int array[20];
7 for(i = 0; i < 20; i++)
8 {
9 array[i] = i;
10 }
11 }
12
13 void output()
14 {
15 int i;
16 int array[20];
17 for(i = 0; i < 20; i++)
18 {
19 printf("%d\n", array[i]);
20 }
21 }
22
23 int main()
24 {
25 input();
26 output();
27 while(1){}
28 return 0;
29 }
復制代碼
這段代碼的目的很簡單，在input函數中定義了array[20]並賦值，在output函數中輸出，運行結果如下：
Nice Work！
But……在input()後來一發printf()呢？？？？？
復制代碼
1 int main()
2 {
3 input();
4 printf("any string");
5 output();
6 while(1){}
7 return 0;
8 }
復制代碼
其實，只要學過一段時間的C語言的童鞋就會發現，剛剛開始那倆函數裡定義的array[20]就出問題了，這倆array壓根兒沒關系，如果遇到這樣的代碼，第一反應就是通過參數或者全局變量的方法，讓這倆array有關系。
But，問題來了……王尼瑪是個新手，他將兩個array定義成一樣的名字認為他們就是同一個數組，並且，他振振有詞的說，我之前的代碼是沒問題的，只加了個printf就出問題了，應該就是這裡有問題了，怎麼可能是定義array的問題？
尼瑪，這只是巧合而已，你的第一段程序就是錯的！
可我的輸出是正確的啊……
其實大家都知道，問題的根源是output和input函數中的數組array雖然同名，但卻不是同一個數組，只是碰巧將原先賦值的內存給輸出了而已，要解釋這個問題，就需要了解C語言在函數調用過程中，堆棧是如何變化的。首先必須明確一點也是非常重要的一點，棧是向下生長的，所謂向下生長是指從內存高地址->低地址的路徑延伸，那麼就很明顯了，棧有棧底和棧頂，那麼棧頂的地址要比棧底低。對x86體系的CPU而言，其中
---> 寄存器ebp（base pointer ）可稱為“幀指針”或“基址指針”，其實語意是相同的。
---> 寄存器esp（stack pointer）可稱為“ 棧指針”。
要知道的是：
---> ebp 在未受改變之前始終指向棧幀的開始，也就是棧底，所以ebp的用途是在堆棧中尋址用的。
---> esp是會隨著數據的入棧和出棧移動的，也就是說，esp始終指向棧頂。
見下圖，假設函數A調用函數B，我們稱A函數為"調用者",B函數為“被調用者”則函數調用過程可以這麼描述：
（1）先將調用者（A）的堆棧的基址（ebp）入棧，以保存之前任務的信息。
（2）然後將調用者（A）的棧頂指針（esp）的值賦給ebp，作為新的基址（即被調用者B的棧底）。
（3）然後在這個基址（被調用者B的棧底）上開辟（一般用sub指令）相應的空間用作被調用者B的棧空間。
（4）函數B返回後，從當前棧幀的ebp即恢復為調用者A的棧頂（esp），使棧頂恢復函數B被調用前的位置；然後調用者A再從恢復後的棧頂可彈出之前的ebp值（可以這麼做是因為這個值在函數調用前一步被壓入堆棧）。這樣，ebp和esp就都恢復了調用函數B前的位置，也就是棧恢復函數B調用前的狀態。
回到之前的問題，由於input函數和output函數為各自的array數組分配的空間在內存中的地址恰好相同，所以可以順利輸出其內容；但是在調用printf函數以後，由於堆棧中一部分內容被修改了，所以輸出結果前半部分是正確的，後半部分是錯誤的。看到這裡，相信有童鞋會試著運行這段代碼，如果使用Turbo C，恭喜你可以獲得相同的結果（上述結果在Turbo C測試截圖）；如果使用Visual Studio XXXX，將得到如下結果：
這是怎麼回事呢？查看了反匯編，發現在Debug版本中，為了方便調試，VS會將數組初始化為0xCCCCCCCC，而output函數中的array數組是剛剛定義的，所以被VS初始化位0xCCCCCCCC，轉換成unsigned int就是-858993460。
當然，在Release版本中，為了提高效率，是不會對數組進行這種默認初始化的操作，那麼結果是什麼樣的呢？
納尼？！如果VS不給數組初始化，得到的結果為毛和Turbo C不一樣啊……
既然這樣，只能再次借助反匯編了，見下圖。可以發現input函數沒有對應的匯編語句，也就是說，由於這貨啥都不干，被編譯器優化掉了。既然沒有對數組array賦值，那麼輸出的自然是內存裡原先亂七八糟的數據了。
至於GCC會得出什麼結果，作為Windows黨，就不測試了，感興趣的童鞋可以調整編譯選項自己試試看
