對第一次接觸到C++語言的用戶和學者來說，了解C++語言的概念是非常重要的，那麼就先說一下什麼是C++語言，所謂C++語言：是一種使用非常廣泛的計算機編程語言。。。
實際上，不管是在各大國內論壇上，還是在comp.lang.c++.moderated這樣的國際C++論壇上，乃至於在douban上的小組內，有心者都會發現，對C++語言的細節的關注一直都沒有停止過，同樣，對C++語言的細節的抱怨也從來都沒有停止過。
一個例子就是comp.lang.c++.moderated上的一個技術牛人James Kanze說的，他說接觸C++十年了，到現在還需要不時去翻C++標准。這就難怪Eric Raymond老大在《The Art of Unix Programming》中說“C++是反緊湊”的了。C++中的細節太多，就算都看過了，也不可能都記住。更關鍵的是，就算都記住了，也不能讓你成為一個真正的好程序員。
絕大多數人都把細節太多或者用貶義詞來說就是“陰暗角落太多”）歸結為C++的本質問題，認為一切邪惡由此而生。也正因此，大約9月份的時候，Linus在郵件列表上說“C++是一門有思想包袱的語言；僅僅是為了讓程序員遠離C++，我也要用C”。
這句短短的話在國內引起了很大的反應，最初是劉江轉了Linus的話，然後雲風和孟巖都發表了自己的看法；我也寫了一篇“Why C++”後來發給Bjarne，Bjarne對這篇文章做了一個友情評注）。
然而，這一通渾水攪過之後，我相信引起的變化未必很大。大多數原先的反對者能從中找出反對的理由，於是更加反對；大多數原先的贊同者也能從中找到贊同的理由，於是更加贊同；而剩下來的原先沒有明確意見的，看雙方各有各的道理，可能還是沒有頭緒。
顯然，如果找不出要學習C++語言的理由，那麼談什麼“正確的學習方法”等於是廢話。
首先重復一句Bjarne的話：“我們的系統已經是極度復雜的了，為了避開C++語言的復雜性而干脆不用C++Linus的做法），無異於因噎廢食。”在所有可用C和C++的領域，C++都是比C更好的語言。
當我說“更好的”時候，我說的是C++擁有比C更安全的類型檢查、更好的抽象機制、更優秀的庫。當然，凡事都有例外，如果你做的項目1）不大。2）編碼中用不到什麼抽象機制，甚至ADT抽象數據類型，例如std::complex這種不含多態和繼承的）也用不到，RAII也用不到，異常也用不到。
你連基礎庫如，簡化資源管理的智能指針、智能容器）都用不著。那麼也許你用C的確沒問題；所以如果你的情況如此，不用和我爭論，因為我無法反駁你。我們這裡說的領域大致是Bjarne在“C++應用列表”裡面列出來的那些地方。
底線是：如果把C++中的諸多不必要的復雜性去掉，留下那些本質的，重要的語言特性，簡化語言模型，消除歷史包袱。即便是C++的反對者也許也很難找到理由說“我還是不用C++”。在我看來，一個真正從實踐意義上理性反對使用C++的人只有一個理由：C++的復雜性帶來的混亂抵消乃至超過了C++的抽象機制和庫在他的特定項目中）帶來的好處。
值得注意的是，這裡需要避免一個陷阱，就是一旦人們認定了“C++不好”，那麼這個理由就會“長出自己的腳來”，即，就算我們拿掉C++的復雜性，他們可能也會堅持還是不用C++，並為之找一堆理由。我假定你不是這樣的人。不過，也許最可能的是他會說：“問題是我們今天用的C++並非如此簡潔），你的假設不成立。”是的，我的假設不成立。但雖然我們無法消除復雜性，我們實際上是可以容易地避開復雜性，避短揚長的。這也是本文的要點，容我後面再詳述。
當然，到現在你可能還是會說。我還是不用C++語言，因為我可以用D；或者如果你本來做的項目就不需要C++，你則可能會說，我用Python。首先，如果你的項目能用Java/Python乃至Ruby做，那麼用C++是自討苦吃。
因為能用那些語言代表你的項目在效率上本身要求就不高，那麼用一門效率上討不到太大好處，復雜性上卻綽綽有余的語言，有什麼價值呢？其次，如果你的項目效率是很重要的，你可能會說可以用D。
然而現實是D在工業界尤其是國內被運用得非常少，幾乎沒有。而C++語言卻有大量的既有代碼，已經使用C++去做他們的產品的公司，在很長一段時間之內幾乎是不可能用別的語言重寫代碼的，正如Joel所說，決定重寫一個非平凡的代碼基==自殺。所以，我們至少要注意以下兩個明顯的事實。
