程序師世界是廣大編程愛好者互助、分享、學習的平台,程序師世界有你更精彩!
首頁
編程語言
C語言|JAVA編程
Python編程
網頁編程
ASP編程|PHP編程
JSP編程
數據庫知識
MYSQL數據庫|SqlServer數據庫
Oracle數據庫|DB2數據庫
 程式師世界 >> 編程語言 >> C語言 >> C++ >> C++入門知識 >> C++ 工程實踐(4):二進制兼容性

C++ 工程實踐(4):二進制兼容性

編輯:C++入門知識

陳碩 (giantchen_AT_gmail)

Blog.csdn.net/Solstice

本文主要討論 Linux x86/x86-64 平台,偶爾會舉 Windows 作為反面教材。

C/C++ 的二進制兼容性 (binary compatibility) 有多重含義,本文主要在“頭文件和庫文件分別升級,可執行文件是否受影響”這個意義下討論,我稱之為 library (主要是 shared library,即動態鏈接庫)的 ABI (application binary interface)。至於編譯器與操作系統的 ABI 留給下一篇談 C++ 標准與實踐的文章。

什麼是二進制兼容性
在解釋這個定義之前,先看看 Unix/C 語言的一個歷史問題:open() 的 flags 參數的取值。open(2) 函數的原型是

int open(const char *pathname, int flags);

其中 flags 的取值有三個: O_RDONLY,  O_WRONLY,  O_RDWR。

與一般人的直覺相反,這幾個值不是按位或 (bitwise-OR) 的關系,即 O_RDONLY | O_WRONLY != O_RDWR。如果你想以讀寫方式打開文件,必須用 O_RDWR,而不能用 (O_RDONLY | O_WRONLY)。為什麼?因為 O_RDONLY, O_WRONLY, O_RDWR 的值分別是 0, 1, 2。它們不滿足按位或。

那麼為什麼 C 語言從誕生到現在一直沒有糾正這個不足之處?比方說把 O_RDONLY, O_WRONLY, O_RDWR 分別定義為 1, 2, 3,這樣 O_RDONLY | O_WRONLY == O_RDWR,符合直覺。而且這三個值都是宏定義,也不需要修改現有的源代碼,只需要改改系統的頭文件就行了。

因為這麼做會破壞二進制兼容性。對於已經編譯好的可執行文件,它調用 open(2) 的參數是寫死的,更改頭文件並不能影響已經編譯好的可執行文件。比方說這個可執行文件會調用 open(path, 1) 來寫文件,而在新規定中,這表示讀文件,程序就錯亂了。

以上這個例子說明,如果以 shared library 方式提供函數庫,那麼頭文件和庫文件不能輕易修改,否則容易破壞已有的二進制可執行文件,或者其他用到這個 shared library 的 library。操作系統的 system call 可以看成 Kernel 與 User space 的 interface,kernel 在這個意義下也可以當成 shared library,你可以把內核從 2.6.30 升級到 2.6.35,而不需要重新編譯所有用戶態的程序。

所謂“二進制兼容性”指的就是在升級(也可能是 bug fix)庫文件的時候,不必重新編譯使用這個庫的可執行文件或使用這個庫的其他庫文件,程序的功能不被破壞。

見 QT FAQ 的有關條款:http://developer.qt.nokia.com/faq/answer/you_frequently_say_that_you_cannot_add_this_or_that_feature_because_it_woul

在 Windows 下有惡名叫 DLL Hell,比如 MFC 有一堆 DLL,mfc40.dll, mfc42.dll, mfc71.dll, mfc80.dll, mfc90.dll,這是動態鏈接庫的本質問題,怪不到 MFC 頭上。

有哪些情況會破壞庫的 ABI
到底如何判斷一個改動是不是二進制兼容呢?這跟 C++ 的實現方式直接相關,雖然 C++ 標准沒有規定 C++ 的 ABI,但是幾乎所有主流平台都有明文或事實上的 ABI 標准。比方說 ARM 有 EABI,Intel Itanium 有 http://www.codesourcery.com/public/cxx-abi/abi.html,x86-64 有仿 Itanium 的 ABI,SPARC 和 MIPS 也都有明文規定的 ABI,等等。x86 是個例外,它只有事實上的 ABI,比如 Windows 就是 Visual C++,Linux 是 G++(G++ 的 ABI 還有多個版本,目前最新的是 G++ 3.4 的版本),Intel 的 C++ 編譯器也得按照 Visual C++ 或 G++ 的 ABI 來生成代碼,否則就不能與系統其它部件兼容。

C++ ABI 的主要內容:

函數參數傳遞的方式,比如 x86-64 用寄存器來傳函數的前 4 個整數參數
虛函數的調用方式,通常是 vptr/vtbl 然後用 vtbl[offset] 來調用
struct 和 class 的內存布局,通過偏移量來訪問數據成員
name mangling
RTTI 和異常處理的實現(以下本文不考慮異常處理)
C/C++ 通過頭文件暴露出動態庫的使用方法,這個“使用方法”主要是給編譯器看的,編譯器會據此生成二進制代碼,然後在運行的時候通過裝載器(loader)把可執行文件和動態庫綁到一起。如何判斷一個改動是不是二進制兼容,主要就是看頭文件暴露的這份“使用說明”能否與新版本的動態庫的實際使用方法兼容。因為新的庫必然有新的頭文件,但是現有的二進制可執行文件還是按舊的頭文件來調用動態庫。

這裡舉一些源代碼兼容但是二進制代碼不兼容例子

給函數增加默認參數,現有的可執行文件無法傳這個額外的參數。
增加虛函數,會造成 vtbl 裡的排列變化。(不要考慮“只在末尾增加”這種取巧行為,因為你的 class 可能已被繼承。)
增加默認模板類型參數,比方說 Foo 改為 Foo >,這會改變 name mangling
改變 enum 的值,把 enum Color { Red = 3 }; 改為 Red = 4。這會造成錯位。當然,由於 enum 自動排列取值,添加 enum 項也是不安全的,除非是在末尾添加。
給 class Bar 增加數據成員,造成 sizeof(Bar) 變大,以及內部數據成員的 offset 變化,這是不是安全的?通常不是安全的,但也有例外。

如果客戶代碼裡有 new Bar,那麼肯定不安全,因為 new 的字節數不夠裝下新 Bar。相反,如果 library 通過 factory 返回 Bar* (並通過 factory 來銷毀對象)或者直接返回 shared_ptr,客戶端不需要用到 sizeof(Bar),那麼可能是安全的。
如果客戶代碼裡有 Bar* pBar; pBar->memberA = xx;,那麼肯定不安全,因為 memberA 的新 Bar 的偏移可能會變。相反,如果只通過成員函數來訪問對象的數據成員,客戶端不需要用到 data member 的 offsets,那麼可能是安全的。
如果客戶調用 pBar->setMemberA(xx); 而 Bar::setMemberA() 是個 inline function,那麼肯定不安全,因為偏移量已經被 inline 到客戶的二進制代碼裡了。如果 setMemberA() 是 outline function,其實現位於 shared library 中,會隨著 Bar 的更新而更新,那麼可能是安全的。
那麼只使用 header-only 的庫文件是不是安全呢?不一定。如果你的程序用了 boost 1.36.0,而你依賴的某個 library 在編譯的時候用的是 1.33.1,那麼你的程序和這個 library 就不能正常工作。因為 1.36.0 和 1.33.1 的 boost::function 的模板參數類型的個數不一樣,其中一個多了 allocator。

這裡有一份黑名單,列在這裡的肯定是二級制不兼容,沒有列出的也可能二進制不兼容,見 KDE 的文檔:http://techbase.kde.org/Policies/Binary_Compatibility_Issues_With_C%2B%2B

哪些做法多半是安全的
前面我說“不能輕易修改”,暗示有些改動多半是安全的,這裡有一份白名單,歡迎添加更多內容。

只要庫改動不影響現有的可執行文件的二進制代碼的正確性,那麼就是安全的,我們可以先部署新的庫,讓現有的二進制程序受益。

增加新的 class
增加 non-virtual 成員函數
修改數據成員的名稱,因為生產的二進制代碼是按偏移量來訪問的,當然,這會造成源碼級的不兼容。
還有很多,不一一列舉了。
歡迎補充

反面教材:COM
在 C++ 中以虛函數作為接口基本上就跟二進制兼容性說拜拜了。具體地說,以只包含虛函數的 class (稱為 interface class)作為程序庫的接口,這樣的接口是僵硬的,一旦發布,無法修改。

比方說 M$ 的 COM,其 DirectX 和 MSXML 都以 COM 組件方式發布,我們來看看它的帶版本接口 (versioned interfaces):

IDirect3D7, IDirect3D8, IDirect3D9, ID3D10*, ID3D11*
IXMLDOMDocument, IXMLDOMDocument2, IXMLDOMDocument3
話句話說,每次發布新版本都引入新的 interface class,而不是在現有的 interface 上做擴充。這樣一樣不能兼容現有的代碼,強迫客戶端代碼也要改寫。

回過頭來看看 C 語言,C/Posix 這些年逐漸加入了很多新函數,同時,現有的代碼不用修改也能運行得很好。如果要用這些新函數,直接用就行了,也基本不會修改已有的代碼。相反,COM 裡邊要想用 IXMLDOMDocument3 的功能,就得把現有的代碼從 IXMLDOMDocument 全部升級到 IXMLDOMDocument3,很諷刺吧。

tip:如果遇到鼓吹在 C++ 裡使用面向接口編程的人,可以拿二進制兼容性考考他。

解決辦法
采用靜態鏈接
這個是王道。在分布式系統這,采用靜態鏈接也帶來部署上的好處,只要把可執行文件放到機器上就行運行,不用考慮它依賴的 libraries。目前 muduo 就是采用靜態鏈接。

通過動態庫的版本管理來控制兼容性
這需要非常小心檢查每次改動的二進制兼容性並做好發布計劃,比如 1.0.x 系列做到二進制兼容,1.1.x 系列做到二進制兼容,而 1.0.x 和 1.1.x 二進制不兼容。《程序員的自我修養》裡邊講過 .so 文件的命名與二進制兼容性相關的話題,值得一讀。

用 pimpl 技法,編譯器防火牆
在頭文件中只暴露 non-virtual 接口,並且 class 的大小固定為 sizeof(Impl*),這樣可以隨意更新庫文件而不影響可執行文件。當然,這麼做有多了一道間接性,可能有一定的性能損失。見 Exceptional C++ 有關條款和 C++ Coding Standards 101.

Java 是如何應對的
Java 實際上把 C/C++ 的 linking 這一步驟推遲到 class loading 的時候來做。就不存在“不能增加虛函數”,“不能修改 data member” 等問題。在 Java 裡邊用面向 interface 編程遠比 C++ 更通用和自然,也沒有上面提到的“僵硬的接口”問題。

  1. 上一頁:
  2. 下一頁:
Copyright © 程式師世界 All Rights Reserved