問題 今天群裡有人發了個問題，問題如下： 第一個賦值可以，為什麼第二個不行 [cpp] int * x = NULL; int const * y = NULL; y = x; int ** z = 0; int const ** n = 0; n = z 當時我懵了一下，隨即想到可能是int const **的問題，便把代碼改成： [cpp] int ** z = 0; int * const * n = 0; n = z; 編譯通過，以為解決了問題，想也沒想，便發回給提問者。 殊不知，提問者問了好幾個問題後，我又懵了，-_-! 這個const是屬於那一邊的？ 可以是 [cpp] int (* const) * n = 0; 那麼n就是一個指向(int * const)的int指針 也可以是 [cpp] int * (const *) n = 0; 那麼n就是一個指向(int *)的const int 指針 後來提問者發了書裡面的一句話： 如果const和（或）volatile關鍵字後面緊跟類型說明符（如int, long等），它作用於類型說明符，在其他情況下，const和（或）volatile關鍵字作用於它左邊緊鄰的指針星號。 本人覺得這句話不夠確切，一般情況下，我們會把代碼寫成： [cpp] const int * p; 這和書中描述的一致，const 此時作用於int。但我們也有另外一種寫法 [cpp] int const * p; 雖然大家都知道這個const 必定作用於int的，但按照那句話的方法，const找不到作用的地方了。 好吧，這有點鑽牛角了。既然是從書中出來的，還是得用代碼來證明一下。 試驗 回歸到頂部問題，其實就是類型匹配問題，如果類型不匹配，那麼編譯就會報錯，所以通過編譯器（VS2010）來作為我們的裁判，const到底是作用於誰。 先鋪好兩個必須的變量： [cpp] int * p_to_v_1 = new int(1);; int * p_to_v_2 = new int(2); 第一試驗 [cpp] int * * ppTest1 = &p_to_v_1; ppTest1 = &p_to_v_2; *ppTest1 = p_to_v_2; **ppTest1 = 10; 這個應該理解上沒有多大的問題，所以不解釋。 編譯通過，沒報任何錯誤，結論： *ppTest1也是int * 類型。 **ppTest1是int類型。 第二試驗 [cpp] int const * * ppTest2 = &p_to_v_1; ppTest2 = &p_to_v_2; *ppTest2 = p_to_v_2; **ppTest2 = 10; 這個比較簡單，ppTest2指向的是int const *的指針，所以第三個**ppTest2的賦值編譯器報錯：表達式必須是可修改的左值。 *ppTest2也是int const * （或const int *）類型。 **ppTest2是const int 類型，不可改變，所以賦值時出錯。 第三試驗 [cpp] int * const * ppTest3 = &p_to_v_1; ppTest3 = &p_to_v_2; *ppTest3 = p_to_v_2; **ppTest3 = 10; const 來到兩個星號中間，那麼就是上面我遇到的問題了。 編譯器此時報錯是 *ppTest3 = p_to_v2; 這行代碼，錯誤是：表達式必須是可修改的左值。 p_to_v2是指針變量，那麼*ppTest3就是指針常量 *ppTest3是int * const類型。（印證了書中那句話） **ppTest3那一行沒報錯，那麼**ppTest3就是int類型 第四試驗 [cpp] int * * const ppTest4 = &p_to_v_1; ppTest4 = &p_to_v_2; *ppTest4 = p_to_v_2; **ppTest4 = 10; 報錯的是“ppTest4 = p_to_v2;”這行，錯誤信息和上面例子一樣，那麼ppTest4就是一個指向指針的指針常量，ppTest4是不可更改的。 第五試驗 [cpp] int const * const * ppTest5 = &p_to_v_1; ppTest5 = &p_to_v_2; *ppTest5 = p_to_v_2; **ppTest5 = 10; 有了前面的基礎，應該很容易判斷這裡報錯的是哪個。 沒錯，第3行和第4行錯誤，*ppTest5是指針常量，**ppTest5是常量。 第六試驗 [cpp] int * const const * ppTest6 = &p_to_v_1; ppTest6 = &p_to_v_2; *ppTest6 = p_to_v_2; **ppTest6 = 10; 這個定義看起來有點奇怪，雖然會有編譯警告，但是可以通過的。 報錯的只有第3行（*ppTest6 = p_to_v_2;），因為*ppTest6是指針常量。 為什麼第2行不報錯呢？ppTest6是指向指針常量的指針，&p_to_v_2的結果又是指向指針變量的指針。 因為這個賦值的道理就如const int * 類型可以被int *類型賦值一樣（如函數void f(const int * cp)中的參數，f被調用時，傳入的參數可以是const int*，也可以為int *），一個是指向int常量的指針，一個是指向int變量的指針。 這裡的定義（int (* const) (const *) ppTest6 ）還有個地方需要注意一下，剛才說了，ppTest6是指向指針常量的指針；而剛好，*ppTest6又是指針常量，那這個定義就相當於 [cpp] int * const * ppTest6 第七試驗 [cpp] int * const * const ppTest7 = &p_to_v_1; ppTest7 = &p_to_v_2; *ppTest7 = p_to_v_2; **ppTest7 = 10; 2和3行報錯，ppTest7是常量，*ppTest7也是。 第八試驗 [cpp] int const * const * const ppTest8 = &p_to_v_1; ppTest8 = &p_to_v_2; *ppTest8 = p_to_v_2; **ppTest8 = 10; 這個2、3、4都報錯，應該不用怎麼解釋了吧。。。 總結一下，剛才那句話大部分還是對的，就差了我剛才提到的那一點，嘿嘿。 如果const和（或）volatile關鍵字後面緊跟類型說明符（如int, long等），它作用於類型說明符，在其他情況下，const和（或）volatile關鍵字作用於它左邊緊鄰的指針星號。 解決問題 剛才說明了const在不同位置所起的不同作用，現在回過頭來看原先的問題： [cpp] int * x = NULL; int const * y = NULL; y = x; int ** z = 0; int const ** n = 0; n = z 現在來看這些指針，應該比較明確： z就是指向int *的指針； 而n就是指向const int *的指針； n和z最終指向類型（一個是int， 一個是const int）是不一樣的，所以賦不了值。 就如以下代碼 [cpp] int * x = NULL; int * const y = NULL; y = x;
