我們知道在C語言編譯時，有那麼幾個常用的優化編譯選項，分別是-O0,-O1,-O2,-O3以及-Os。之前一直覺得既然是優化選項，頂多是優化一下邏輯，提高一些效率或者減少一下程序大小而已。很少會覺得它們會影響程序的最終結果。直到最近在ARM平台上發現一個程序裡的一個bug，才覺得這些優化選項有時候也沒那麼智能。或者說針對ARM平台，還沒有那麼智能。
首先看這麼一段程序，此程序是我將問題簡單化的程序：
#include<stdio.h><.h>
buffer[] = {,,,,,,, iTest = *p = ( *)(buffer + &iTest, , buffer[, buffer[
乍看之下，覺得這個程序沒啥問題。然後我們將此程序文件名稱叫point.c。然後分別用交叉編譯鏈進行如下編譯：
arm-xxx-linux-gcc point.c -o point0 -O0
arm-xxx-linux-gcc point.c -o point1 -O1
arm-xxx-linux-gcc point.c -o point2 -O2
最終再分別執行三個程序，結果卻有點出人意料：
./point0
6
34
./point1
34
0
./point2
6
0
只有在-O0，也就是沒有優化的情況下，結果才和假想的一致。但是同樣的問題在x86平台上卻沒有問題。
於是我通過用以下命令，分別來生成不同優化選項下的匯編代碼，來確定在ARM平台上編譯到底出了什麼問題。
arm-xxx-linux-gcc point.c -o point0.s -O0 -S
arm-xxx-linux-gcc point.c -o point1.s -O1 -S
arm-xxx-linux-gcc point.c -o point2.s -O2 -S
然後對比三個匯編的代碼，發現問題出在memcpy這句話上。
在point0.s中，程序是老老實實的調用的memcpy，然後就將0x12345678老老實實按照字節一個個的放到了buffer+7的位置。
而在point1.s中程序則是沒有調用memcpy，而是用的語句：
str r3, [sp, #7]
而此時r3中存儲的就是0x12345678；而由於我采用的ARM平台是32位的，此語句執行時，地址線應該不會發生變化，所以最終的結果是buffer+4到buffer+7的數據被覆蓋了，而不是buffer+7到buffer+10的數據被修改。
而在point2.s中，貌似又針對流水線進行了優化，程序執行順序會有所變化，在對buffer部分位置賦初值的順序是在str r3, [sp, #7]之後，所以buffer+6處的數據反而是正確的6。
分析到這兒，也許有人會說寫個簡單的程序，都會因為編譯的優化選項不同導致結果不同，那這memcpy是不是就不敢用了？
其實一般只要有較好的編程習慣的話，都不會遇到此類問題，比如下面的程序：
#include<stdio.h><.h>
buffer[] = {,,,,,,, iTest = *p = buffer + &iTest, , buffer[, buffer[
這段程序其實只是簡單的改變了p的類型，就能保證在各種優化下，結果都一樣。可見好的編程習慣是有多麼的重要。
