其中一種感覺就是JCP已經失去了它的吸引力，它不再是被當成針對解決問題的社區，相反，它只是被看成是一些大公司所利用的鑒定規范通過的橡皮圖章。這些大公司憑著自身的錢勢和力量來指定各種規范從而達到滿足自己的利益。
“這與有些官僚機構很相似，只不過是JCP在短時間出現這樣的發展顯得過於迅速。” Redwood城市的Infravio公司的CTO，MukundBalasubramanian談到JCP時，他這樣說到，“現在有太多的程序員和公司都卷入JCP，每天都開發很多軟件，每天都有大量的調試和研究要完成，這必然會出現無法控制的局面，單就這一點就可以導致JCP的發展十分緩慢。所以我很能理解很多Java開發人員對JCP厭倦的原因。”
作為網絡內容開發系統的開發者，Montara軟件的Matt Liotta也贊同這樣的觀點。
“越來越少的開發人員涉及到JCP了，”Liotta說道，“相反，他們開始對其他一些組織感興趣，比如Apache，並樂意把自己的軟件變成標准化。”
Java API已經被推翻了？
Sue Spielman是Switchback軟件的校長和高級咨詢工程師，也是很多Java相關書籍的作者，她說，現在已經有很多Java規范請求(JSRs) “推翻了Java API”。
“雖然這並不是一件壞事，但對於一個停留在JCP裡的Java開發人員來說無疑是一個挑戰，”Spielman說道，“在一些開發人員眼裡也是好事，因為JCP顯得太浮腫了，而且其發展速度象蛇一般的緩慢，這對任何想鑽研JSRs的人是不合適的。”
“我的一個建議是重新更改JCP的結構，以致達到適合於不同JSRs的不同層次。其中，主要的層次可以由Java領域中一些有影響力的人組成，專家組可以由對JSR感興趣的組織或個人組成。評論過程將會考慮所有公共意見，但也不是意味著所有的公共意見都會成為最終的JSR。可以通過公共Java社區(並不僅僅是專家組)的投票來決定信譽度，而且期限也是有限制的。所以，以Java社區投票的形式最終決定哪些才是Java開發最重要的。”
“至少，我們可以使用一個即將來臨的JSR做一個測試以查找結果如何。JCP已經做了很多規范工作，我們不應該刪除這些工作，因為社區工作是一個努力，耗時的過程。”
下面是Java開發人員的四種觀點。
觀點1：JCP沒有給予一些無足重輕的開發者足夠的重視，比如一些個人和新手。
作為Wakesoft的奠基人和CTO，Walter Hurst十分關注BEA將它們自己的所有權服務器變成Java標准的運動，這一運動意味著在短時間內會引起錢財利益上的沖突。
“這實在有些不公平，不是嗎？對於那些擁有良好觀念和產品的小公司將意味著什麼？他們將沒有資金能力去獲取所有權產品作為標准。”
觀點2：如果你不是JCP上的投票成員，只是在線的組織對選舉是沒有太多作用，雖然表面上是開放標准社區的目標。
“很多人都覺得JCP變得如此‘慢’是因為JCP把其中的很多可見性都包含在社區的內部工作之中，”Balasubramanian談到，“如果程序文檔化或下載需要很長時間，這是說明JCP變得很臃腫和緩慢。但如果你不是投票人選，那麼在很多決議上會受到限制。”
觀點3：很多開發人員都認為JCP和其他的大公司的政策沖突失去大量的Java程序員。
“任何時候，你都可以看到代表多數人的組織決定提高更加成熟的標准，你也可以看到資金雄厚的大公司參與到運動之中，”Balasubramanian說到，“比如JCP是為了Java ，而W3C 是為了Web。這些大公司都有足夠的資金和人力去爭取這些標准所得到的利益。”
“諸如Infravio的小公司並沒有被JCP拒絕，但這些小公司可以集中於專業技術的研究，並發表與自己相關的觀點。”
觀點4：一個獨立但具有良好想法的開發人員必須得到大公司(比如Apache軟件，免費軟件組織等)的支持才可以實現軟件開發的標准化。
“我覺得在一定程度上是對的，”Balasubramanian談到，“這對於一個開發良好和技術成熟的組織是不利的。如果我是一個獨立的軟件開發者，我將希望得到Apache的支助，得到Apache一些流行的技術，而且我願意在JCP社區上回報我的成績。另一方面，有利於技術的標准化，以獲得更多的信任，這對社區的發展非常有好處。這一方面的技術范例即為Struts 和JSP標准類庫。”
JCP程序管理人員的意見
作為Sun微系統的JCP程序辦公室的經理，OnnoKluyt也是面臨著各種指控。他很坦白自己的意見，他承認政策對JCP起著很重要的作用。然而，他指出個人參與，與公司參與一樣，在社區的不同層次上是可能的。
“個體成員，如同公司成員一樣，能夠加入專家組織，倡議和領導JSRs，在年度執行委員會選舉中投票，能真正參與到選舉中，把自己作為執行委員會的成員。”
“這樣的例子還是很多的。比如：Doug Lea是JSR 166的主要領導人，他是專家組中的成員，也是SE/EE Executive Committee(SE/EE執行委員會)的成員。”
“Jason Hunter也是作為獨立個人領導著一個JSR(JSR 102)，Steve Emerson領導JSR 108，還有，一個小公司領導JSR 113 (Java Speech API)，Brian Zimbelman和Jim Keogh在負責年度選舉。”
當被問及對大公司利用JCP為自己的利益服務的有何感想時，比如BEA利用政治手段獲得所有權服務器作為標准這樣的例子，Kluyt回答到：
“與其他組織一樣，JCP也有一系列的政策。但我相信絕大多數的政策都是可以接受也是合理的。JCP通過JSRs實現自身的標准化。一個JSR可以由一個JCP成員來管理，例如BEA。專家組是典型的大小公司和個人的混合體，你可以在專家組中結交很多朋友，當然包括你的競爭對手。JSRs通過三次具有裡程碑的投票獲得了執行委員會的批准，第一次：JSR評論，第二次：社區評論，第三次：最後贊同投票。這些模式都逐步使很多事件走向公正化。”
Jason Weiss最近在Java Developer's Journal(Java開發者雜志)中提到，“[J2EE]規范太復雜。Java開發人員應該重新結盟以建立新的社區，這一方面應該向Apache軟件組織學習。”
“Java開發人員現在應該逐步為未來的Java和社區投資。” Weiss說到，
“所有的JCP應該反映我們的思想，應該立足於為程序員簡化各種復雜問題。事實上，JCP應該繼續使用JSR縮寫詞，但應該賦予新的含義：‘Java方法請求’。在以前的很多時候，JCP已經從解決問題的角色轉換到純粹地執行規范，這樣的趨勢應該要扭轉過來，才能保證我們社區的發展。”
