雖然以前用easymock測試過Dao，但那些Dao的實現，要麼就hibernate，要麼就用spring，而這兩個框架的執行正確與否我們是不用關心的。JDBC是不是也這樣測試了。答案是肯定的。
這幾天要用存儲過程跟jdbc來做個項目，想想也有好長一段時間沒用過JDBC來做項目了。該復習復習了。
前陣子學了easymock，真好現在可以派上用場了。不過在測試的過程中還是遇到了不小問題，想來是自己基礎不好的緣故。 這次不TDD了，太麻煩了。
先看看我們要測試的代碼
Java代碼
CallableStatementcstmt = null;
try {
cstmt = _conn.prepareCall("{call LUCK_LOAD_COMMON(?,?)}");
cstmt.setString(1, "1");
cstmt.registerOutParameter(2, Java.sql.Types.VARCHAR);
cstmt.executeUpdate();
return cstmt.getString(2);
} catch (Exception e) {
GxDebug.logException(e);
e.printStackTrace();
return null;
} finally {
if (cstmt != null)
try {
cstmt.close();
} catch (Exception e) {
}
}
代碼還挺長的。從上面的代碼我們知道我們必須mock兩個對象進去。一個是Connection， 一個是CallableStatementcstmt 。
好再看看我們的測試代碼
Java 代碼
conn.prepareCall("{call LUCK_LOAD_COMMON(?,?)}");
conControl.setReturnValue(cstmt);
conControl.replay();
cstmt.setString(1, "1");
cstmt.registerOutParameter(2, Java.sql.Types.VARCHAR);
cstmt.executeUpdate();
cstmtControl.setReturnValue(1);
cstmt.getString(2);
cstmtControl.setReturnValue("5,4,3");
cstmt.close();
cstmtControl.replay();
String rusult = dao.getNumber();
Assert.assertEquals("5,4,3", rusult);
conControl.verify();
cstmtControl.verify();
oh，my got！測試代碼比實現代碼還要多。這段代碼能執行嗎？
我想可以的。easymock的原理是記錄－回放的模式。
我想要做的工作是：
1，記錄你mock對象的工作記錄，比如上面的代碼我們mock對象的工作記錄是:
Java 代碼
conn.prepareCall("{call LUCK_LOAD_COMMON(?,?)}");
conControl.setReturnValue(cstmt);
cstmt.setString(1, "1");
cstmt.registerOutParameter(2, Java.sql.Types.VARCHAR);
cstmt.executeUpdate();
cstmtControl.setReturnValue(1);
cstmt.getString(2);
cstmtControl.setReturnValue("5,4,3");
cstmt.close();
如果你工作記錄的代碼要求有返回值的話，那麼你必須提供一個自定義的值給它，否則會報錯。比如上面的
cstmt.getString(2);
cstmtControl.setReturnValue("5,4,3"); //自己定義的返回值，用作以後的比較。
上面的是記錄操作，回放的時候，easymock會把記錄的操作跟你實際的代碼進行比較，如果裡面出了什麼差錯，那麼不好意思你的代碼有問題，請修正後再測試。
如果有興趣可以自己試下。
比如如果您
conn.prepareCall("{call LUCK_LOAD_COMMON(?,?)}");
修改為
conn.prepareCall("{call LUCK_LOAD_COMMON(?,?，？)}");
則出現的異常是：
junit.framework.AssertionFailedError:
Unexpected method call prepareCall("{call LUCK_LOAD_COMMON(?,?)}"):
prepareCall("{call LUCK_LOAD_COMMON(?,?)}"): expected: 0, actual: 1
prepareCall("{call LUCK_LOAD_COMMON(?,?,?)}"): expected: 1, actual: 0
