程序師世界是廣大編程愛好者互助、分享、學習的平台,程序師世界有你更精彩!
首頁
編程語言
C語言|JAVA編程
Python編程
網頁編程
ASP編程|PHP編程
JSP編程
數據庫知識
MYSQL數據庫|SqlServer數據庫
Oracle數據庫|DB2數據庫
 程式師世界 >> 數據庫知識 >> MYSQL數據庫 >> MySQL綜合教程 >> mysql limit大數據量分頁優化方法

mysql limit大數據量分頁優化方法

編輯:MySQL綜合教程

mysql limit大數據量分頁優化方法   Mysql的優化是非常重要的。其他最常用也最需要優化的就是limit。Mysql的limit給分頁帶來了極大的方便,但數據量一大的時候,limit的性能就急劇下降。    同樣是取10條數據          select * from yanxue8_visit limit 10000,10 和        select * from yanxue8_visit limit 0,10      就不是一個數量級別的。    網上也很多關於limit的五條優化准則,都是翻譯自Mysql手冊,雖然正確但不實用。今天發現一篇文章寫了些關於limit優化的,很不錯。    文中不是直接使用limit,而是首先獲取到offset的id然後直接使用limit size來獲取數據。根據他的數據,明顯要好於直接使用limit。這裡我具體使用數據分兩種情況進行測試。(測試環境win2033+p4雙核 (3GHZ) +4G內存 Mysql 5.0.19)    1、offset比較小的時候。          select * from yanxue8_visit limit 10,10        多次運行,時間保持在0.0004-0.0005之間http://www.zhutiai.com        Select * From yanxue8_visit Where vid >=(        Select vid From yanxue8_visit Order By vid limit 10,1        ) limit 10      多次運行,時間保持在0.0005-0.0006之間,主要是0.0006    結論:偏移offset較小的時候,直接使用limit較優。這個顯然是子查詢的原因。    2、offset大的時候。            select * from yanxue8_visit limit 10000,10        多次運行,時間保持在0.0187左右        Select * From yanxue8_visit Where vid >=(        Select vid From yanxue8_visit Order By vid limit 10000,1        ) limit    10    多次運行,時間保持在0.0061左右,只有前者的1/3。可以預計offset越大,後者越優。    以後要注意改正自己的limit語句,優化一下Mysql了    據表 collect ( id, title ,info ,vtype) 就這4個字段,其中 title 用定長,info 用text, id  是逐漸,vtype是tinyint,vtype是索引。這是一個基本的新聞系統的簡單模型。現在往裡面填充數據,填充10萬篇新聞。  最後collect 為 10萬條記錄,數據庫教程表占用硬盤1.6G。OK ,看下面這條sql語句:        select id,title from collect limit 1000,10; 很快;基本上0.01秒就OK,再看下面的      select id,title from collect limit 90000,10; 從9萬條開始分頁,結果?    8-9秒完成,my god 哪出問題了????其實要優化這條數據,網上找得到答案。看下面一條語句:  select id from collect order by id limit 90000,10; 很快,0.04秒就OK。  為什麼?因為用了id主鍵做索引當然快。網上的改法是:        select id,title from collect where id>=(select id from collect order by id      limit 90000,1) limit 10;    這就是用了id做索引的結果。可是問題復雜那麼一點點,就完了。看下面的語句        select id from collect where vtype=1 order by id limit 90000,10;    很慢,用了8-9秒!  到了這裡我相信很多人會和我一樣,有崩潰感覺!vtype 做了索引了啊?怎麼會慢呢?vtype做了索引是不錯,你直接 select id from  collect where vtype=1 limit 1000,10;  是很快的,基本上0.05秒,可是提高90倍,從9萬開始,那就是0.05*90=4.5秒的速度了。和測試結果8-9秒到了一個數量級。從這裡開始有人提出了分表的思路,這個和discuz  論壇是一樣的思路。思路如下:  建一個索引表: t (id,title,vtype) 並設置成定長,然後做分頁,分頁出結果再到 collect 裡面去找info 。  是否可行呢?實驗下就知道了。  10萬條記錄到 t(id,title,vtype) 裡,數據表大小20M左右。用        select id from t where vtype=1 order by id limit 90000,10;    很快了。基本上0.1-0.2秒可以跑完。為什麼會這樣呢?我猜想是因為collect 數據太多,所以分頁要跑很長的路。limit  完全和數據表的大小有關的。其實這樣做還是全表掃描,只是因為數據量小,只有10萬才快。OK, 來個瘋狂的實驗,加到100萬條,測試性能。  加了10倍的數據,馬上t表就到了200多M,而且是定長。還是剛才的查詢語句,時間是0.1-0.2秒完成!分表性能沒問題?錯!因為我們的limit還是9萬,所以快。給個大的,90萬開始        select id from t where vtype=1 order by id limit 900000,10; 看看結果,時間是1-2秒!    why ?? 分表了時間還是這麼長,非常之郁悶!有人說定長會提高limit的性能,開始我也以為,因為一條記錄的長度是固定的,mysql教程  應該可以算出90萬的位置才對啊? 可是我們高估了mysql 的智能,他不是商務數據庫,事實證明定長和非定長對limit影響不大? 怪不得有人說  discuz到了100萬條記錄就會很慢,我相信這是真的,這個和數據庫設計有關!  難道MySQL 無法突破100萬的限制嗎???到了100萬的分頁就真的到了極限???    答案是: NO !!!!  為什麼突破不了100萬是因為不會設計mysql造成的。下面介紹非分表法,來個瘋狂的測試!一張表搞定100萬記錄,並且10G  數據庫,如何快速分頁!    好了,我們的測試又回到 collect表,開始測試結論是:  30萬數據,用分表法可行,超過30萬他的速度會慢道你無法忍受!當然如果用分表+我這種方法,那是絕對完美的。但是用了我這種方法後,不用分表也可以完美解決!    答案就是:復合索引! 有一次設計mysql索引的時候,無意中發現索引名字可以任取,可以選擇幾個字段進來,這有什麼用呢?開始的select id from  collect order by id limit 90000,10; 這麼快就是因為走了索引,可是如果加了where 就不走索引了。抱著試試看的想法加了  search(vtype,id) 這樣的索引。然後測試  select id from collect where vtype=1 limit 90000,10; 非常快!0.04秒完成!  再測試: select id ,title from collect where vtype=1 limit 90000,10;  非常遺憾,8-9秒,沒走search索引!  再測試:search(id,vtype),還是select id 這個語句,也非常遺憾,0.5秒。  綜上:如果對於有where 條件,又想走索引用limit的,必須設計一個索引,將where  放第一位,limit用到的主鍵放第2位,而且只能select 主鍵!  完美解決了分頁問題了。可以快速返回id就有希望優化limit , 按這樣的邏輯,百萬級的limit 應該在0.0x秒就可以分完。看來mysql  語句的優化和索引時非常重要的!  好了,回到原題,如何將上面的研究成功快速應用於開發呢?如果用復合查詢,我的輕量級框架就沒的用了。分頁字符串還得自己寫,那多麻煩?這裡再看一個例子,思路就出來了:  select * from collect where id in (9000,12,50,7000); 竟然 0秒就可以查完!  mygod ,mysql 的索引竟然對於in語句同樣有效!看來網上說in無法用索引是錯誤的!  有了這個結論,就可以很簡單的應用於輕量級框架了:  代碼如下:    代碼如下:        $db=dblink();      $db->pagesize=20;      $sql="select id from collect where vtype=$vtype";      $db->execute($sql);      $strpage=$db->strpage();      //將分頁字符串保存在臨時變量,方便輸出      while($rs=$db->fetch_array()){      $strid.=$rs['id'].',';      }      $strid=substr($strid,0,strlen($strid)-1);      //構造出id字符串      $db->pagesize=0;      //很關鍵,在不注銷類的情況下,將分頁清空,這樣只需要用一次數據庫連接,不需要再開;      $db->execute("select      id,title,url,sTime,gTime,vtype,tag from collect where id in ($strid)");      <?php教程 while($rs=$db->fetch_array()): ?>      <tr>      <td> <?php echo $rs['id'];?></td>      <td> <?php echo $rs['url'];?></td>      <td> <?php echo $rs['sTime'];?></td>      <td> <?php echo $rs['gTime'];?></td>      <td> <?php echo $rs['vtype'];?></td>      <td> <a href="?act=show&id=<?php echo $rs['id'];?>"      target="_blank"><?php echo $rs['title'];?></a></td>      <td> <?php echo      $rs['tag'];?></td>      </tr>      <?php endwhile;      ?>      </table>      <?php      echo $strpage;      ?>    通過簡單的變換,其實思路很簡單:1)通過優化索引,找出id,並拼成 "123,90000,12000" 這樣的字符串。2)第2次查詢找出結果。  小小的索引+一點點的改動就使mysql 可以支持百萬甚至千萬級的高效分頁!  通過這裡的例子,我反思了一點:對於大型系統,PHP千萬不能用框架,尤其是那種連sql語句都看不到的框架!因為開始對於我的輕量級框架都差點崩潰!只適合小型應用的快速開發,對於ERP,OA,大型網站,數據層包括邏輯層的東西都不能用框架。如果程序員失去了對sql語句的把控,那項目的風險將會成幾何級數增加!尤其是用mysql  的時候,mysql 一定需要專業的dba 才可以發揮他的最佳性能。一個索引所造成的性能差別可能是上千倍!    性能優化:  基於MySQL5.0中limit的高性能,我對數據分頁也重新有了新的認識.        1.      Select * From cyclopedia Where ID>=(      Select Max(ID) From (       Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90001      ) As tmp      ) limit 100;      2.      Select * From cyclopedia Where ID>=(      Select Max(ID) From (       Select ID From cyclopedia Order By ID limit 90000,1      ) As tmp      ) limit 100;    同樣是取90000條後100條記錄,第1句快還是第2句快?  第1句是先取了前90001條記錄,取其中最大一個ID值作為起始標識,然後利用它可以快速定位下100條記錄  第2句擇是僅僅取90000條記錄後1條,然後取ID值作起始標識定位下100條記錄  第1句執行結果.100 rows in set (0.23) sec  第2句執行結果.100 rows in set (0.19) sec  很明顯第2句勝出.看來limit好像並不完全像我之前想象的那樣做全表掃描返回limit offset+length條記錄,這樣看來limit比起MS-SQL的Top性能還是要提高不少的.  其實第2句完全可以簡化成        Select * From cyclopedia Where ID>=(      Select ID From cyclopedia limit 90000,1      )limit 100;    直接利用第90000條記錄的ID,不用經過Max運算,這樣做理論上效率因該高一些,但在實際使用中幾乎看不到效果,因為本身定位ID返回的就是1條記錄,Max幾乎不用運作就能得到結果,但這樣寫更清淅明朗,省去了畫蛇那一足.  可是,既然MySQL有limit可以直接控制取出記錄的位置,為什麼不干脆用Select * From cyclopedia limit 90000,1呢?豈不更簡潔?  這樣想就錯了,試了就知道,結果是:1 row in set (8.88) sec,怎麼樣,夠嚇人的吧,讓我想起了昨天在4.1中比這還有過之的"高分".Select * 最好不要隨便用,要本著用什麼,選什麼的原則, Select的字段越多,字段數據量越大,速度就越慢. 上面2種分頁方式哪種都比單寫這1句強多了,雖然看起來好像查詢的次數更多一些,但實際上是以較小的代價換取了高效的性能,是非常值得的.  第1種方案同樣可用於MS-SQL,而且可能是最好的.因為靠主鍵ID來定位起始段總是最快的.        Select Top 100 * From cyclopedia Where ID>=(      Select Top 90001 Max(ID) From (       Select ID From cyclopedia Order By ID      ) As tmp      )    但不管是實現方式是存貯過程還是直接代碼中,瓶頸始終在於MS-SQL的TOP總是要返回前N個記錄,這種情況在數據量不大時感受不深,但如果成百上千萬,效率肯定會低下的.相比之下MySQL的limit就有優勢的多,執行:        Select ID From cyclopedia limit 90000      Select ID From cyclopedia limit 90000,1    的結果分別是:  90000 rows in set (0.36) sec  1 row in set (0.06) sec  而MS-SQL只能用Select Top 90000 ID From cyclopedia 執行時間是390ms,執行同樣的操作時間也不及MySQL的360ms. 

  1. 上一頁:
  2. 下一頁:
Copyright © 程式師世界 All Rights Reserved