MySQL在聯系關系龐雜情形下所能做出的一些優化。本站提示廣大學習愛好者：（MySQL在聯系關系龐雜情形下所能做出的一些優化）文章只能為提供參考，不一定能成為您想要的結果。以下是MySQL在聯系關系龐雜情形下所能做出的一些優化正文
昨天處置了一則龐雜聯系關系SQL的優化，這類SQL的優化常常斟酌以下四點：
第一.查詢所前往的成果集，平日查詢前往的成果集很少，是有信念停止優化的；
第二.驅動表的選擇相當主要，經由過程檢查履行籌劃，可以看到優化器選擇的驅動表,從履行籌劃中的rows可以年夜致反應出成績的地點；
第三.理清各表之間的聯系關系關系，留意聯系關系字段上能否有適合的索引；
第四.應用straight_join症結詞來強迫表之間的聯系關系次序，可以便利我們驗證某些料想；
SQL:
履行時光：
mysql> select c.yh_id, -> c.yh_dm, -> c.yh_mc, -> c.mm, -> c.yh_lx, -> a.jg_id, -> a.jg_dm, -> a.jg_mc, -> a.jgxz_dm, -> d.js_dm yh_js -> from a, b, c -> left join d on d.yh_id = c.yh_id -> where a.jg_id = b.jg_id -> and b.yh_id = c.yh_id -> and a.yx_bj = ‘Y' -> and c.sc_bj = ‘N' -> and c.yx_bj = ‘Y' -> and c.sc_bj = ‘N' -> and c.yh_dm = '006939748XX' ; 1 row in set (0.75 sec)
這條SQL查詢現實只前往了一行數據，但卻履行消耗了750ms，檢查履行籌劃：
mysql> explain -> select c.yh_id, -> c.yh_dm, -> c.yh_mc, -> c.mm, -> c.yh_lx, -> a.jg_id, -> a.jg_dm, -> a.jg_mc, -> a.jgxz_dm, -> d.js_dm yh_js -> from a, b, c -> left join d on d.yh_id = c.yh_id -> where a.jg_id = b.jg_id -> and b.yh_id = c.yh_id -> and a.yx_bj = ‘Y' -> and c.sc_bj = ‘N' -> and c.yx_bj = ‘Y' -> and c.sc_bj = ‘N' -> and c.yh_dm = '006939748XX' ; +—-+————-+——-+——–+——————+———+———+————–+——-+————-+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +—-+————-+——-+——–+——————+———+———+————–+——-+————-+ | 1 | SIMPLE | a | ALL | PRIMARY,INDEX_JG | NULL | NULL | NULL | 52616 | Using where | | 1 | SIMPLE | b | ref | PRIMARY | PRIMARY | 98 | test.a.JG_ID | 1 | Using index | | 1 | SIMPLE | c | eq_ref | PRIMARY | PRIMARY | 98 | test.b.YH_ID | 1 | Using where | | 1 | SIMPLE | d | index | NULL | PRIMARY | 196 | NULL | 54584 | Using index | +—-+————-+——-+——–+——————+———+———+————–+——-+————-+
可以看到履行籌劃中有兩處比擬顯眼的機能瓶頸：
| 1 | SIMPLE | a | ALL | PRIMARY,INDEX_JG | NULL | NULL | NULL | 52616 | Using where | | 1 | SIMPLE | d | index | NULL | PRIMARY | 196 | NULL | 54584 | Using index |
因為d是left join的表，所以驅動表不會選擇d表，我們在來看看a,b,c三表的年夜小：
mysql> select count(*) from c; +———-+ | count(*) | +———-+ | 53731 | +———-+ mysql> select count(*) from a; +———-+ | count(*) | +———-+ | 53335 | +———-+ mysql> select count(*) from b; +———-+ | count(*) | +———-+ | 105809 | +———-+
因為b表的數據量年夜於其他的兩表，同時b表上根本沒有查詢過濾前提，所以驅動表選擇B的能夠消除；
優化器現實選擇了a表作為驅動表，而為何不是c表作為驅動表？我們來剖析一下：
第一階段：a表作為驅動表
a–>b–>c–>d:
(1):a.jg_id=b.jg_id—>(b索引:PRIMARY KEY (`JG_ID`,`YH_ID`) )
(2):b.yh_id=c.yh_id—>(c索引:PRIMARY KEY (`YH_ID`))
(3):c.yh_id=d.yh_id—>(d索引:PRIMARY KEY (`JS_DM`,`YH_ID`))
因為d表上沒有yh_id的索引，索引在d表上添加索引：
alter table d add index ind_yh_id(yh_id);
履行籌劃：
+—-+————-+——-+——–+——————+———–+———+————–+——-+————-+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +—-+————-+——-+——–+——————+———–+———+————–+——-+————-+ | 1 | SIMPLE | a | ALL | PRIMARY,INDEX_JG | NULL | NULL | NULL | 52616 | Using where | | 1 | SIMPLE | b | ref | PRIMARY | PRIMARY | 98 | test.a.JG_ID | 1 | Using index | | 1 | SIMPLE | c | eq_ref | PRIMARY | PRIMARY | 98 | test.b.YH_ID | 1 | Using where | | 1 | SIMPLE | d | ref | ind_yh_id | ind_yh_id | 98 | test.b.YH_ID | 272 | Using index | +—-+————-+——-+——–+——————+———–+———+————–+——-+————-+
履行時光：
1 row in set (0.77 sec)
在d表上添加索引後，d表的掃描行數降低到272行（最開端為：54584 ）
| 1 | SIMPLE | d | ref | ind_yh_id | ind_yh_id | 98 | test.b.YH_ID | 272 | Using index |
第二階段：c表作為驅動表
d
^
|
c–>b–>a
因為在c表上有yh_dm過濾性很高的挑選前提，所以我們在yh_dm上創立一個索引：
mysql> select count(*) from c where yh_dm = '006939748XX'; +———-+ | count(*) | +———-+ | 2 | +———-+
添加索引：
alter table c add index ind_yh_dm(yh_dm)
檢查履行籌劃：
+—-+————-+——-+——–+——————-+———–+———+————–+——-+————-+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +—-+————-+——-+——–+——————-+———–+———+————–+——-+————-+ | 1 | SIMPLE | a | ALL | PRIMARY,INDEX_JG | NULL | NULL | NULL | 52616 | Using where | | 1 | SIMPLE | b | ref | PRIMARY | PRIMARY | 98 | test.a.JG_ID | 1 | Using index | | 1 | SIMPLE | c | eq_ref | PRIMARY,ind_yh_dm | PRIMARY | 98 | test.b.YH_ID | 1 | Using where | | 1 | SIMPLE | d | ref | ind_yh_id | ind_yh_id | 98 | test.b.YH_ID | 272 | Using index | +—-+————-+——-+——–+——————-+———–+———+————–+——-+————-+
履行時光：
1 row in set (0.74 sec)
在c表上添加索引後，索引照樣沒有走上，履行籌劃照樣以a表作為驅動表，所以我們這裡來剖析一下為何照樣以a表作為驅動表？
1):c.yh_id=b.yh_id—>( PRIMARY KEY (`JG_ID`,`YH_ID`) )
a.假如以c表為驅動表，則c表與b表在聯系關系的時刻，因為在b表沒有yh_id字段的索引，因為b表的數據量很年夜，所以優化器以為這裡假如以c表作為驅動表，則會與b表發生較年夜的聯系關系（這裡可使用straight_join強迫應用c表作為驅動表）；
b.假如以a表為驅動表，則a表與b表在聯系關系的時刻，因為在b表上有jg_id字段的索引，所以優化器以為以a作為驅動表的價值是小於以c作為驅動板的價值；
所以我們假如要以C表為驅動表，只須要在b上添加yh_id的索引：
alter table b add index ind_yh_id(yh_id);
2):b.jg_id=a.jg_id—>( PRIMARY KEY (`JG_ID`) )
3):c.yh_id=d.yh_id—>( KEY `ind_yh_id` (`YH_ID`) )
履行籌劃：
+—-+————-+——-+——–+——————-+———–+———+————–+——+————-+ | id | select_type | table | type | possible_keys | key | key_len | ref | rows | Extra | +—-+————-+——-+——–+——————-+———–+———+————–+——+————-+ | 1 | SIMPLE | c | ref | PRIMARY,ind_yh_dm | ind_yh_dm | 57 | const | 2 | Using where | | 1 | SIMPLE | d | ref | ind_yh_id | ind_yh_id | 98 | test.c.YH_ID | 272 | Using index | | 1 | SIMPLE | b | ref | PRIMARY,ind_yh_id | ind_yh_id | 98 | test.c.YH_ID | 531 | Using index | | 1 | SIMPLE | a | eq_ref | PRIMARY,INDEX_JG | PRIMARY | 98 | test.b.JG_ID | 1 | Using where | +—-+————-+——-+——–+——————-+———–+———+————–+——+————-+
履行時光：
1 row in set (0.00 sec)
可以看到履行籌劃中的rows曾經年夜年夜下降，履行時光也由本來的750ms下降到0 ms級別；
