Oracle RAC 用於INTERCONNECT 的內網卡的物理連接方式的選擇：采用交換機連接或是網線直連。
itpub討論中談到直連的弊端，一旦一個節點機的內網卡出現故障，Oracle從OS得到兩個節點的網卡狀態都是不正常的，因而會導致兩個實例都宕掉。
下面是討論過程：
biti說：
從理論上來推測
這裡面要注意區分 使用switch 和 直連 的情況：
如果使用交換機，拔掉a的，b 會知道自己是活的，a 知道自己出問題了。那麼b能提供服務，a將不能提供服務，應該選擇down掉是合理的選擇。
如果是直連，可能出現 brain split，兩個節點都不能正常提供服務。
但kamus反駁說：
即使是private直連，在我的印象中，至少9i的RAC有primary節點和second節點之分，這是按照啟動順序分的，先啟動的節點為primary，那麼當interconnect發生故障，RAC會選擇down掉second，存活primary。
brain split的現象好像是出現在一般的cluster系統中，比如用串口線通訊的沒有配置voting disk的HACMP？
又有人兄支持biti觀點：
在interconnect線路出現問題，應該都叫brain split吧。
在interconnect線路出現問題時，Oracle一般情況下會啟動一個競爭機制來決定哪個實例宕掉，如果宕掉的實例正好是好的實例的話， 這樣就會導致兩個實例都宕掉。
在9i中，oracle在啟動競爭機制之前，會先等待一段時間，等待OS將網絡的狀態發給oracle，如果在超時之前，Oracle獲得哪個實例的網卡是down的話，則將該實例宕掉，這樣的話，則可以保留正常的那個實例繼續服務，否則還是進入競爭機制。
按biti說的分兩種情況：
1.是接在交換機上面，此時一般情況下，是會保證正常的實例繼續服務的，但有的時候如果os來不及將網卡狀態送到Oracle時，也是有可能會導致兩個節點都宕掉的。
2.如果是直連的話，則會導致兩個實例都宕掉。
