瞎扯一段，講得不一定對。純屬學習！
struct BB
{
void a(){
cout << "bb's a()\n";
}
};
struct B1 : public BB
{
};
struct B2 : public BB
{
};
struct CC : virtual public B1,public B2
{
CC()
{
a(); // 調用a函數，編譯不過，需這樣調B1::a();B2::a();BB::a();
}
};
在上述代碼中，struct CC的構造裡調用a()函數會產生所謂的二義性。好吧，事實就是這樣。在此瞎扯一段，在這個實例裡，如果編譯器足夠聰明，這裡本不該產生二義性才對。因為這個函數並沒有什麼“真正的繼承”問題，B1和B2裡也沒有覆蓋定義a()函數。如果覆蓋了，調用時要加限定符，不然會產生二義性，這我還能理解。但僅是這個例子中，假設編譯器允許它編譯成功，真的會有二義性嗎？會產生調用錯誤嗎？我覺得沒有。所以我瞎講一下，編譯器有偷懶嫌疑。現在的編程都是朝著越來越精簡的方向走了，沒有用的語法限制只會帶來麻煩。好吧，以前幾乎不用多繼承，我一直憑直覺以為這種情況下直接調a()不會有問題，現在漲下知識。以上就是粗略見解，講得不好不對請原諒!
