朋友最近發郵件問我兩個問題。內容如下（為了更適合閱讀，我做了簡單修改。譯者在此基礎上又做了修改）：
我在C++的多繼承上遇到了很大麻煩。
如圖1，A、B1和B2為純抽象類；C從B1、B2多繼承，且實現了全部父類的抽象方法。
圖1
現在：
C* p = new C;
p->Method_of_A(); //從B1、B2都能得到被調用方法，為什麼編譯器不報“二義性”（ambiguity）錯誤呢？
而按圖2結構實現繼承關系後：
圖2
B4* p = new C;
p->Method_of_A();
編譯器（VC++）認為有二義性。經調試我發現編譯過程中使用了“adjustor thunk”（譯者注：具體請參看http://blog.sina.com.cn/u/491874bb010004xq或Stan Lippman的《Inside the C++ Object Model》）。希望您能解答這兩個問題，以幫助我更好理解C++（更確切的說是VC++）中的MI（多繼承）機制。
好，我們深入研究下這個問題。
上述編譯器行為的差異，與繼承關系的復雜度、vtable以及adjustor thunk並無直接關系，它其實就是一個名字查找（name lookup）過程（以本例而言，就是查找方法“Method_of_A”）。
在C++中，函數編譯時檢查過程如下：
第一步，執行名字查找（name lookup）：在調用類中查找，並生成候選列表；若候選列表為空，再擴大查找范圍（如名字空間內，或父類）；如此循環。如果最終無結果，那麼抱歉，就會提示你“名字未能找到”；否則，編譯器跳到第二步。
第二步，執行重載辨別（overload resolution）：如果第一步得到的候選者個數大於一，編譯器將以傳遞給函數的參數及其類型為依據，嘗試找到最佳答案。如果無法據此確定最優者，就會報告“存在二義性調用”。
第三步，可見性檢查（accessibility checking）：編譯器檢查是否可真正執行調用（比如，被調用函數是否是私有的）。
總而言之一句話，上述三個過程，都實現於對象的靜態類型基礎上，與實例無關。
問題1：
C* p = new C;
p->Method_of_A();
名字查找就只會在C中進行，根本不會達到A，實際就是直接調用C：：Method_of_A.
而在問題2中：
B4* p = new C;
p->Method_of_A();
使用的對象類型是B4，而B4本身沒有提供Method_of_A，因此會到其父類B1、B2中查找，結果找到兩個，且不能通過重載辨別實現優化，因此報告存在二義性。
