回調函數(callback)與仿函數(functor)很多時候從用途上來看很相似，以致於我們經常 將它們相提並論。例如：
inline bool compare(int a, int b)
{
return a > b;
}
struct comparer {
bool operator()(int a, int b) const {
return a > b;
}
};
void main()
{
std::vector<int> vec, vec2;
std::sort(vec.begin(), vec.end(), compare);
std::sort(vec2.begin(), vec2.end(), comparer());
}
仿函數(functor)之所以稱為仿函數，是因為這是一種利用某些類對象支持operator()的 特性，來達到模擬函數調用效果的技術。
如果這裡vec, vec2這兩個vector的內容一樣，那麼從執行結果看，使用回調函數compare 與使用仿函數comparer是一樣的。
那麼，我們應該用回調，還是用仿函數？
很多人都說用仿函數吧，回調函數是丑陋的，代碼不太象C++風格。
但其實問題的本質不是在代碼風格上，仿函數與回調函數各有利弊，不能一概而論。
仿函數(functor)的優點
我的建議是，如果可以用仿函數實現，那麼你應該用仿函數，而不要用回調。原因在於：
仿函數可以不帶痕跡地傳遞上下文參數。而回調技術通常使用一個額外的void*參數傳遞 。這也是多數人認為回調技術丑陋的原因。
更好的性能。
仿函數技術可以獲得更好的性能，這點直觀來講比較難以理解。你可能說，回調函數申明 為inline了，怎麼會性能比仿函數差？我們這裡來分析下。我們假設某個函數func（例如上 面的std::sort）調用中傳遞了一個回調函數（如上面的compare），那麼可以分為兩種情況 ：
func是內聯函數，並且比較簡單，func調用最終被展開了，那麼其中對回調函數的調用也 成為一普通函數調用（而不是通過函數指針的間接調用），並且如果這個回調函數如果簡單 ，那麼也可能同時被展開。在這種情形下，回調函數與仿函數性能相同。
func是非內聯函數，或者比較復雜而無法展開（例如上面的std::sort，我們知道它是快 速排序，函數因為存在遞歸而無法展開）。此時回調函數作為一個函數指針傳入，其代碼亦 無法展開。而仿函數則不同。雖然func本身復雜不能展開，但是func函數中對仿函數的調用 是編譯器編譯期間就可以確定並進行inline展開的。因此在這種情形下，仿函數比之於回調 函數，有著更好的性能。並且，這種性能優勢有時是一種無可比擬的優勢（對於std::sort就 是如此，因為元素比較的次數非常巨大，是否可以進行內聯展開導致了一種雪崩效應）。
仿函數(functor)不能做的？
話又說回來了，仿函數並不能完全取代回調函數所有的應用場合。例如，我在 std::AutoFreeAlloc中使用了回調函數，而不是仿函數，這是因為AutoFreeAlloc要容納異質 的析構函數，而不是只支持某一種類的析構。這和模板（template）不能處理在同一個容器 中支持異質類型，是一個道理。
