在上一篇《淺述當前模式讀與一致性讀的區別》文章裡，我用2個特殊例子描述當前模式讀和一致性讀之間的區別，並提到了“如在事務啟動後到數據塊被讀取之間的這段時間內，相應的數據塊發生了改變，那麼可能就會有我們意想不到的事情發生”。而這樣的意想不到的結果可能能被我們接受，但也可能難以被接受。
我們先看一下以下2條UPDATE語句：
- 1:
- update t_test1 set lio=0 where object_id in (101,102);
- 2:
- update t_test1 set lio=(select lio from t_test1 where object_id = 101) where object_id = 102 and (select count(*) from t_test2 t1, t_test2 t2) > 0;
從邏輯角度來說，無論運行了那條語句，我們希望兩條記錄（object_id=101和object_id=102）的lio都相同。
然而，由於UPDATE語句會同時引入一致性讀和當前模式讀，並且由於這兩種讀之間存在時間差，我們可能會得到不希望出現的結果。
這裡我們演示一個例子。
- 13:27:23 HELLODBA.COM>update t_test1 set lio=1 where object_id in (101,102);
- 2 rows updated.
- 13:29:06 HELLODBA.COM>commit;
- Commit complete.
- Session 1:
- 13:29:06 HELLODBA.COM>alter system flush buffer_cache;
- System altered.
- 13:29:11 HELLODBA.COM>-- Transaction 1 begin ---
- 13:29:11 HELLODBA.COM>update t_test1 set lio=(select lio from t_test1 where object_id = 101) where object_id = 102 and (select count(*) from t_test2 t1, t_test2 t2) > 0;
- 1 row updated.
- 13:29:25 HELLODBA.COM>commit;
- Commit complete.
- 13:29:25 HELLODBA.COM>-- Transaction 1 end ---
- 13:29:25 HELLODBA.COM>select object_id, lio from t_test1 t where object_id in (101,102);
- OBJECT_ID LIO
- ---------- ----------
- 101 0
- 102 1
- 13:29:25 HELLODBA.COM>
- Session 2:
- 13:29:11 HELLODBA.COM>-- Transaction 2 begin ---
- 13:29:16 HELLODBA.COM>update t_test1 set lio=0 where object_id in (101,102);
- 2 rows updated.
- 13:29:16 HELLODBA.COM>commit;
- Commit complete.
- 13:29:16 HELLODBA.COM>-- Transaction 2 end ---
在這個例子中，我們並發執行了上面兩條語句，但最終得到一個和我們邏輯目標相左的結果。
事務1的SCN早於事務2的SCN，因此它用了一個快照數據（由一致性讀得到的老的數據）來更新了當前數據（由當前模式讀得到的最新的數據）。
我不能說這算不算MVCC的一個缺陷，但它最少已經造成了邏輯混亂。
