面試中面試官經常會讓寫程序，根據題目的難度會在算法和編程習慣上各有側重。比如寫一個memcpy函數，這個題算法簡單明確，因此重點考察編程習慣、工程思想。
該題目的算法如下
0.1
[cpp]
void memcpy(void *dst, void *src, int count)
{
while(count--)
{
*dst = *src;
dst++;
src++;
}
}
問題是void*不能直接累加 *dst = *src也是不對的。
0.2
[cpp]
void memcpy(void *dst, void *src, int count)
{
unsigned char *pdst = (unsigned char *)dst;
unsigned char *psrc = (unsigned char *)src;
while(count--)
{
*pdst = *psrc;
pdst++;
psrc++;
}
}
在32位系統中，可復制的最多內存是多少？類型會不會不夠用？
內存復制不應該修改原始內存吧。
因此，函數聲明修改如下
0.3
[cpp]
void memcpy(void *dst, const void *src, size_t count)
這樣就萬事大吉了嗎？
如果傳入了空指針呢？
接著修改吧
0.4
[cpp]
void memcpy(void *dst, const void *src, size_t count)
{
assert(dst != NULL);
assert(src != NULL);
unsigned char *pdst = (unsigned char *)dst;
const unsigned char *psrc = (const unsigned char *)src;
while(count--)
{
*pdst = *psrc;
pdst++;
psrc++;
}
}
如果有這樣的數組
char ina[]={0,1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11};
進行如下調用
memcpy(&ina[1], &ina[0], 5);
會發生什麼情況？
由於原始數據和目的數據在空間上存在重疊，這樣導致復制過程中不可避免會對原始數據做修改。而這樣的修改在函數的聲明中是看不到的(const void *src)。如果降低要求，可以修改原始數據完成復制，那麼這樣的設計能實現麼？這裡有一個版本可供參考。但是這樣的實現使得函數的功能不明確，可以認為是一種異常情況。
因此
0.5
[cpp]
void memcpy(void *dst, const void *src, size_t count)
{
assert(dst != NULL);
assert(src != NULL);
unsigned char *pdst = (unsigned char *)dst;
const unsigned char *psrc = (const unsigned char *)src;
assert(!(psrc<=pdst && pdst<psrc+count));//判斷是否有重疊
assert(!(pdst<=psrc && psrc<pdst+count));
while(count--)
{
*pdst = *psrc;
pdst++;
psrc++;
}
}
到這裡實現已經比較健壯了。有些人想要鏈式的調用函數，也就是復制完內存後，返回值直接當做其他函數的參數。
[cpp]
void * memcpy(void *dst, const void *src, size_t count)
0.6因此最終版本為
[cpp]
void* memcpy(void *dst, const void *src, size_t count)
{
assert(dst != NULL);
assert(src != NULL);
unsigned char *pdst = (unsigned char *)dst;
const unsigned char *psrc = (const unsigned char *)src;
assert(!(psrc<=pdst && pdst<psrc+count));
assert(!(pdst<=psrc && psrc<pdst+count));
while(count--)
{
*pdst = *psrc;
pdst++;
psrc++;
}
return dst;
}
最後，有網友做了性能測試，結論顯示上面的實現達不到庫函數的性能。個人認為庫函數可能做了優化，例如使用mmx技術，使得一次復制一個字節到一次復制多個字節。
這個題目在面試出現的次數太頻繁，能夠比較正確的寫出這個函數的能說明什麼呢？
1.缺乏項目經驗，對於面試因此復習的很到位。
2.有可能有豐富的項目經驗，在項目中也這麼做。
3.認為有較多項目經驗，但是沒有注意非功能性要求。等著杯具
