。據他自稱發此“文章”是為了“打”我“臉”，下面就來看看他是如何“打臉”的。
中，我剖析了一位初學者針對如下問題
1/2]之間中所有的整數試除X，如余數都不為0則X為素數。
1/2]之間中所有的素數試除。在中我實現了這種方案。
當屏幕出現一個整數X時”，幼兒園的孩子都能看懂的條件，他卻硬要裝傻充愣。你一個二年級研究生，這麼簡單的就連二年級小學生都能看懂的問題都看不懂嗎？無非是為自己前面的錯誤找轍罷了。
9/2以內的)與進行109量級次加法和賦值到底孰輕孰重？作為計算機專業二年級的研究生，難道這也不懂嗎？
這道題不是應該預先計算素數表，然後用二分查找”不是屁話嗎？你這句話中的“這道題”是什麼意思？說錯了不要緊，至於要用“之前我假設這個問題是需要回答多次的”這種不用拆就穿幫的謊話來掩飾嗎？再說“回答多次”你這樣寫法有耍賴皮的嫌疑懂不懂？我當時的回復是:
。惰性計算質數表”，自創這些稀奇古怪的別人都不懂只有你自己才懂的術語你不就是想裝高深嗎？後面引用的狗屁博文連我用腳丫子寫出東西的水准都比不上，你也好意思在這裡獻寶？什麼叫“比較原始的質數表生成方式”，你的篩法難道不原始?賣弄驢唇不對馬嘴的Rabin-Miller法才是不原始？不過當時我還是耐著性子回復：
因此在質數已經非常稀疏的情況下，難免會計算很多數據。”是基於狗屁不通邏輯上的結論。客氣點說是水平太低，不客氣地講就是在強詞奪理無理狡辯文過飾非。至於“。”則純屬是廢話，那還用你說嗎？我的算法不就是為了回避計算素數表的巨大成本嗎？純粹從邏輯上來說，這話也是狗屁不同，因為既然前面講我的算法“”，後面難道不應該論證你的方法不需要“”嗎？你論證了嗎？“”就是不需要“計算很多數據”嗎？你的方法在“可以”之前首先必須計算更多數據，為什麼你選擇性地視而不見呢？
有一個粗略的分析。即便是你的方法，把惰性生成素數表改成提前生成素數表，也是一個能夠簡化問題，提高效率的方法。
”。
該題有兩種模式，一種是只考慮一次問答的情況，另一種是考慮連續問答。
其實我覺得你這個方案不好，增加了不必要的復雜性，還沒有更好的解決問題”嗎？不是大言不慚什麼“。”嗎 ？怎麼開始自己打自己臉啦？
”“”難道不是屁話嗎？
，是一種素數判定法則，利用隨機化算法判斷一個數是合數還是可能是素數。
任意給定的准確率給出可能正 確的答案。當這個准確率足夠大時，我們可以近似的認為這個算法給出的答案正確。（這一點遭到了 GarbageMan 的瘋狂嘲諷，我猜他不知道為什麼無窮大的倒數等於 0）
在多次問答的情況下
get_nearest 方法進行計算。在問答量比較大時，這種方法甚至會比 GarbageMan 優化過的算法還要快。
在問答量比較大時”裡的“”到底是多大時，您就明白了。
分別比較在單次問答模式下，GarbageMan 所用算法和 Rabin-Miller 算法的用時；在多次問答模式下，GarbageMan 所用算法和其他算法的用時。其中，在多次問答模式下，需要對 GarbageMan 所用的算法進行一些微調，以保證測試的公平性和正確性：
”中去，但還要假裝“公平”。這等的虛偽和偽善需要幾噸包天狗膽和寡廉鮮恥啊？！
/STACK:10485760,1048576 /O2
9內的素數表需要巨大的內存開銷。素數表對他自己的方案是有利因素，但對於我的方案來說，由於根本不需要這麼大的內存，所以不但沒好處，反而有壞處。因為訪問大塊內存是有時間開銷的。我相信，微軟如果知道這個編譯選項會被無恥之徒這樣利用，一定會對設立了這個選項而後悔不迭。微軟，你欠我一個道歉。
-O2 -std=c++11。
”“”的謊話。除此之外，把我的C代碼當作C++代碼編譯，“結合 boost 庫”，這都是在不動聲色地作弊。這就是他口口聲聲的“公平”。
Elapsed : 3900005ms // GarbageMan 的方法 Elapsed : 500001ms // 積極計算的方法 Elapsed : 2890109ms // Rabin-Miller 算法 Elapsed : 270015ms // 素數篩法和二分查找Elapsed : 3920017ms // GarbageMan 的方法 Elapsed : 500001ms // 積極計算的方法 Elapsed : 2800004ms // Rabin-Miller 算法 Elapsed : 300001ms // 素數篩法和二分查找可知，GarbageMan 的算法在平均情況下運行效率較低，並且低於積極計算的方法，可見不僅白優化了，還起到了負面效果。
在多次問答模式下 GarbageMan 的算法運行效率仍然低於為單次問答模式所設計的 Rabin-Miller 算法”這句話的玄機了嗎？在“”，無論如何我的算法都是吃虧的，因為我的算法本來就是為單次問答設計的。“”會把我的算法的優勢徹底鏟除。但是Rabin-Miller 算法不受單次模式或多次模式的影響。他刻意造了這個生澀難懂的句子，以回避公布單次問答模式下我的算和Rabin-Miller 算法的結果。然後用刻意營造出的結果，以及八竿子打不著的不相關的用來蒙人的“大數定律”，以便裝腔作勢地宣布他精心炮制的謊言。
分別比較在單次問答模式下”，但要宣布結果時，卻硬生生地把這話自己吃了下去。無恥至斯，歎為觀止！
50,000”了嗎？還記得前面提到過的他在回復中說的那個“ ”“會比你的算法快出好幾條街”嗎？為什麼他要把“10000”個隨機數改成“50,000”呢？原因很簡單，生成一個109之內的素數表需要很多時間成本，為了“證明”他的方法快而又想用“事實”來編造謊言，這個巨大的時間成本就需要被分攤。這就是原因，沒有之一。
駁 GarbageMan 的《一個超復雜的簡介遞歸》——對延遲計算的實驗和思考。我們不禁要問，他到底駁了什麼了？
”，經驗告訴我，優秀的程序員對錯別字非常敏感，一般不會寫錯別字。再比如素數的定義：
，又稱質數，指除了 1 和該整數自身外，無法被其他正整數整除的正整數。
9量級的素數表，哪怕是用簡單的篩法，也必然要付出高昂的時間成本和內存成本作為代價。他駁了嗎？他只是用精心構建的實驗去掩蓋而已，而且掩蓋的手法實在不咋地，以至於處處露馬腳。即便拋開這個人極其龌蹉低下的技術品德不談，作為一個騙子，他也是一點技術含量都沒有。被扒光內褲之後，你看到的無非就是一個無知無恥之徒在裸奔而已。
