這次參加JavaOne2015最大的困難就是聽Microservice相關的session，無論內容多麼水，只要題目帶microservice，必定報不上名，可見Microservice有多火。最喜歡其中一頁。關於這個典故，可以參考this，此圖適用於一切高大上的名字——技術有SOA，Agile，CLOUD，DevOps等等，古代有道，氣，八卦等等。此類名詞的最大特點就是 一解釋就懂，一問就不知，一討論就打架。
微服務的流行，Martin功不可沒，這老頭也是個奇人，特別擅長抽象歸納和制造概念，我覺的這就是最牛逼的markting啊，感覺這也是目前國人欠缺的能力。
Martin Fowler是國際著名的OO專家，敏捷開發方法的創始人之一，現為ThoughtWorks公司的首席科學家.福勒（Martin Fowler），在面向對象分析設計、UML、模式、軟件開發方法學、XP、重構等方面，都是世界頂級的專家，現為Thought Works公司的首席科學家。Thought Works是一家從事企業應用開發和集成的公司。早在20世紀80年代，Fowler就是使用對象技術構建多層企業應用的倡導者，他著有幾本經典書籍： 《企業應用架構模式》、《UML精粹》和《重構》等。—— 百度百科
先來看看傳統的web開發方式，通過對比比較容易理解什麼是Microservice Architecture。和Microservice相對應的，這種方式一般被稱為Monolithic（比較難傳神的翻譯）。所有的功能打包在一個 WAR包裡，基本沒有外部依賴（除了容器），部署在一個JEE容器（Tomcat，JBoss，WebLogic）裡，包含了 DO/DAO，Service，UI等所有邏輯。
Monolithic比較適合小項目，優點是：
它的缺點也非常明顯，特別對於互聯網公司來說（不一一列舉了）：
所以，現在主流的設計一般會采用Microservice Architecture，就是基於微服務的架構。簡單來說， 微服務的目的是有效的拆分應用，實現敏捷開發和部署 。
用《The art of scalability》一書裡提到的scale cube比較容易理解如何拆分。你看，我們叫分庫分表，別人總結成了scale cube，這就是抽象的能力啊，把復雜的東西用最簡單的概念解釋和總結。X軸代表運行多個負載均衡器之後運行的實例，Y軸代表將應用進一步分解為微服務 （分庫），數據量大時，還可以用Z軸將服務按數據分區（分表）
先看看最官方的定義吧
The microservice architectural style is an approach to developing a single application as a suite of small services, each running in its own process and communicating with lightweight mechanisms, often an HTTP resource API. These services are **built around business capabilities** and independently deployable by fully automated deployment machinery. There is a bare minimum of centralized management of these services , which may be written in different programming languages and use different data storage technologies.
– James Lewis and Martin Fowler
把Martin老頭的定義大概的翻譯一下就是下面幾條，這個定義還是太抽象是不是，那就對了，就是要務虛，都說明白了誰還找他付費咨詢啊，這麼貴。
1. 一些列的獨立的服務共同組成系統
2. 單獨部署，跑在自己的進程裡
3. 每個服務為獨立的業務開發
4. 分布式的管理
Martin自己也說了，每個人對微服務都可以有自己的理解，不過大概的標准還是有一些的。
除了Smart endpoints and dumb pipes都很容易理解對嗎？相信很多人都會問一個問題，這是不是就是SOA換了個概念，掛羊頭賣狗肉啊，有說法把Microservice叫成 Lightway SOA。也有很多傳統磚家跳出來說Microservice就是SOA。其實Martin也沒否認SOA和Microservice的關系。
我個人理解，Microservice是SOA的傳承，但一個最本質的區別就在於Smart endpoints and dumb pipes，或者說是真正的分布式的、去中心化的。Smart endpoints and dumb pipes本質就是去ESB，把所有的“思考”邏輯包括路由、消息解析等放在服務內部（Smart endpoints），去掉一個大一統的ESB，服務間輕（dumb pipes）通信，是比SOA更徹底的拆分。
聽上去好像都不錯，具體怎麼落地啊？這需要回答下面幾個問題：
原來的Monolithic方式開發，所有的服務都是本地的，UI可以直接調用，現在按功能拆分成獨立的服務，跑在獨立的一般都在獨立的虛擬機上的 Java進程了。客戶端UI如何訪問他的？後台有N個服務，前台就需要記住管理N個服務，一個服務下線/更新/升級，前台就要重新部署，這明顯不服務我們 拆分的理念，特別當前台是移動應用的時候，通常業務變化的節奏更快。另外，N個小服務的調用也是一個不小的網絡開銷。還有一般微服務在系統內部，通常是無 狀態的，用戶登錄信息和權限管理最好有一個統一的地方維護管理（OAuth）。
所以，一般在後台N個服務和UI之間一般會一個代理或者叫API Gateway，他的作用包括
我的理解其實這個API Gateway可以有很多廣義的實現辦法，可以是一個軟硬一體的盒子，也可以是一個簡單的MVC框架，甚至是一個Node.js的服務端。他們最重要的作 用是為前台（通常是移動應用）提供後台服務的聚合，提供一個統一的服務出口，解除他們之間的耦合，不過API Gateway也有可能成為單點故障點或者性能的瓶頸。
一般用過Taobao Open Platform的就能很容易的體會，TAO就是這個API Gateway。
因為所有的微服務都是獨立的Java進程跑在獨立的虛擬機上，所以服務間的通行就是IPC（inter process communication），已經有很多成熟的方案。現在基本最通用的有兩種方式。這幾種方式，展開來講都可以寫本書，而且大家一般都比較熟悉細節了， 就不展開講了。
一般同步調用比較簡單，一致性強，但是容易出調用問題，性能體驗上也會差些，特別是調用層次多的時候。RESTful和RPC的比較也是一個很有意 思的話題。一般REST基於HTTP，更容易實現，更容易被接受，服務端實現技術也更靈活些，各個語言都能支持，同時能跨客戶端，對客戶端沒有特殊的要 求，只要封裝了HTTP的SDK就能調用，所以相對使用的廣一些。RPC也有自己的優點，傳輸協議更高效，安全更可控，特別在一個公司內部，如果有統一個 的開發規范和統一的服務框架時，他的開發效率優勢更明顯些。就看各自的技術積累實際條件，自己的選擇了。
而異步消息的方式在分布式系統中有特別廣泛的應用，他既能減低調用服務之間的耦合，又能成為調用之間的緩沖，確保消息積壓不會沖垮被調用方，同時能 保證調用方的服務體驗，繼續干自己該干的活，不至於被後台性能拖慢。不過需要付出的代價是一致性的減弱，需要接受數據最終一致性；還有就是後台服務一般要 實現冪等性，因為消息發送出於性能的考慮一般會有重復（保證消息的被收到且僅收到一次對性能是很大的考驗）；最後就是必須引入一個獨立的broker，如 果公司內部沒有技術積累，對broker分布式管理也是一個很大的挑戰。
在微服務架構中，一般每一個服務都是有多個拷貝，來做負載均衡。一個服務隨時可能下線，也可能應對臨時訪問壓力增加新的服務節點。服務之間如何相互 感知？服務如何管理？這就是服務發現的問題了。一般有兩類做法，也各有優缺點。基本都是通過zookeeper等類似技術做服務注冊信息的分布式管理。當 服務上線時，服務提供者將自己的服務信息注冊到ZK（或類似框架），並通過心跳維持長鏈接，實時更新鏈接信息。服務調用者通過ZK尋址，根據可定制算法， 找到一個服務，還可以將服務信息緩存在本地以提高性能。當服務下線時，ZK會發通知給服務客戶端。
前面提到，Monolithic方式開發一個很大的風險是，把所有雞蛋放在一個籃子裡，一榮俱榮，一損俱損。而分布式最大的特性就是網絡是不可靠 的。通過微服務拆分能降低這個風險，不過如果沒有特別的保障，結局肯定是噩夢。我們剛遇到一個線上故障就是一個很不起眼的SQL計數功能，在訪問量上升 時，導致數據庫load彪高，影響了所在應用的性能，從而影響所有調用這個應用服務的前台應用。所以當我們的系統是由一系列的服務調用鏈組成的時候，我們 必須確保任一環節出問題都不至於影響整體鏈路。相應的手段有很多：
這些方法基本上都很明確通用，就不詳細說明了。比如Netflix的Hystrix：https://github.com/Netflix/Hystrix
這裡有一個圖非常好的總結微服務架構需要考慮的問題，包括
微服務的優點和缺點（或者說挑戰）一樣明顯。
沒有最好的，只有適合自己的。
看到上面的圖，不是不覺得特別的熟悉？其實我們N年前就用的滾瓜爛熟了好不好？褲子都拖了，你就給我看這個？
from: https://github.com/Netflix/recipes-rss/wiki/Architecture
其實本來所謂的微服務就是對互聯網在應用技術的一個總結歸納，IT廠商鼓吹所有概念無非是為了生意（business），SOA是，Cloud是，Microservice也是。下面玩笑很有意思的概括了這個情況（我加了第一條線，原圖見這裡）
所以微服對我們的思考我覺得更多的是思維上的，對已微服務架構， 技術上不是問題，意識比工具重要。
同時，對於開發同學，有這麼多的中間件和強大的PE支持固然是好事，我們也需要深入去了解這些中間件背後的原理，知其然知其所以然，設想下，如果我們是一個小公司的CTO，離開的阿裡的大環境，在有限的技術資源如何通過開源技術實施微服務？
最後，一般提到微服務都離不開DevOps和Docker，理解微服務架構是核心，devops和docker是工具，是手段。下次在抽時間再學習整理下。
